萧克是我军57位开国上将之一，论革命资历和战争年代的职务，还是上将中非常突出的一位，在军内颇有威望。不过1958年，时任解放军训练总监部部长的萧克，遭到了一场猛烈的批判，被定性为“教条主义”。毛主席也罕见地对他进行了负面评价，说“萧克在历史上就不够老实”。伟人自然是不会随便讲的，更不会轻易讲重话，“不老实”究竟是指什么事情呢？
红军时期，萧克曾引起过不小的争议。担任红六军团长时，萧克与张国焘有一定来往，一度关系不错。1936年夏季，红二、红四方面军在四川甘孜会师。张国焘犯下另立中央、南下作战失败的重大错误后，仍试图挽回局面，借助“外力”巩固自己的地位。他多次主动拉拢红二方面军干部，但贺龙正直老练，洞察局面并警告张国焘，不要破坏红军团结，不然自己不会客气。
但另一位关键人物萧克，似乎就没有那么强的判断力，对于张国焘的说法不置可否，也没有表态支持中央和毛主席。相反，他接受了红四方面军31军军长的任命（兼任），这件事是极其敏感的，令包括贺老总在内的一批同志反感。其实贺龙对萧克的个人意见，之前就存在。虽然两人是“连襟”，但在1936年初的便水之战中，红六军团不打招呼、先于红二军团撤离阵地，使贺龙及其部队处境危险。事后贺老总为照顾团结，没有追究这件事，却评价萧克“这个人不老实”。
关于跟张国焘的关系，后来萧克将军在回忆录中解释：长征过程中，红六军团电讯联络不畅，不了解此前中央红军和四方面军之间的事情，也不知道张国焘的狼子野心，所以才会被迷惑，没有站好队。就算萧克所言属实，那为什么贺老总能在类似情况下，做出准确的判断呢？还是可以看出高级将领之间的微妙差距。
更重要的是，张国焘到了陕北后屡遭批判，在全面抗战初期竟然脱队投敌，成了一名叛徒。我军内部许多与张国焘有牵连的人，难免受到影响。如此背景下，萧克仍然能够继续担任八路军120师副师长，已经是中央对他极大的照顾了，建国后萧克还被授予上将军衔，军内职务也不低。
但不难想象，出现过这样敏感的政治问题，即便当时不被追究，当事人也很难完全洗脱。所以在一些特殊的历史节点，萧克再度陷入争议时，很容易被中央首长联想起过往的错误。毛主席说萧克“不老实”，主要就是指这件事，至于伟人的措辞，不知是否在一定程度上受到贺老总影响。
井冈山时期，围绕红四军“党指挥枪”问题，萧克也曾站错过队、投了毛主席的反对票。但主席并不记恨，涉及个人意见，将领后期若能够提高认识、改变态度，毛主席都不会计较。林帅、陈毅在红军早期也有过类似问题，并没有影响后期发展，仍受到伟人重用。但如果在“大方向”问题上立场模糊不清，威胁到组织和革命前途，可就没那么容易得到原谅了。一些读者认为萧克评为上将军衔，就履历而言有些低，至少应该评大将；为什么八路军6位正、副师长，只有萧克军衔偏低呢？也许通过上述情况，能够找到真正的答案。
思考资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
